“手機(jī)來(lái)電顯示”這一手機(jī)功能可以說(shuō)是我們?nèi)粘１貍涞囊豁?xiàng)手機(jī)業(yè)務(wù)。對(duì)于它的收費(fèi)人們也似乎沒(méi)有什么異議。然而在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營(yíng)商不僅從未公布過(guò)“來(lái)電顯示費(fèi)”成本依據(jù)，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一。并且以篡改“來(lái)電顯示”方式實(shí)施的“電信詐騙”造成用戶(hù)損失，運(yùn)營(yíng)商卻幾乎從不擔(dān)責(zé)。有人質(zhì)疑：“來(lái)電顯示費(fèi)”收費(fèi)已與成本脫節(jié)。 

不同城市、各運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)不相同

絕大多數(shù)手機(jī)用戶(hù)日常都會(huì)開(kāi)通“來(lái)電顯示”服務(wù)，以有準(zhǔn)備、有選擇地接聽(tīng)電話(huà)。采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于手機(jī)“來(lái)電顯示”功能，不同城市、不同運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)各不相同。

移動(dòng)一名工作人員告訴記者，在“全球通”等費(fèi)用較高的套餐中，大多包含“來(lái)電顯示”服務(wù)，不需額外付費(fèi)。在天津聯(lián)通南開(kāi)區(qū)某營(yíng)業(yè)廳，記者看到，１４元、１８元、２８元的低價(jià)本地套餐也免費(fèi)贈(zèng)送“來(lái)電顯示”服務(wù)。

但許多套餐的“來(lái)電顯示”服務(wù)仍需額外付費(fèi)。呼和浩特市聯(lián)通“世界風(fēng)新商旅套餐”、沈陽(yáng)聯(lián)通“新勢(shì)力暢聊套餐”等，均不包含“來(lái)電顯示”服務(wù)。沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、太原等多地移動(dòng)公司，均有不包含“來(lái)電顯示”的本地套餐，開(kāi)通需另外付數(shù)額不等的費(fèi)用。官網(wǎng)顯示，聯(lián)通“４Ｇ全國(guó)組合套餐”，開(kāi)通“來(lái)電顯示”也需付費(fèi)每月６元。

據(jù)了解，手機(jī)“來(lái)電顯示”業(yè)務(wù)開(kāi)放初期，移動(dòng)和聯(lián)通等曾免費(fèi)提供“來(lái)電顯示”服務(wù)，隨后，部分地區(qū)在提供這一功能時(shí)開(kāi)始向用戶(hù)收費(fèi)。

廣東省互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)張毅表示，從世界范圍來(lái)看，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的電信運(yùn)營(yíng)商并不對(duì)“來(lái)電顯示”這么基礎(chǔ)的服務(wù)額外收費(fèi)，甚至在套餐里都不單獨(dú)標(biāo)注。在當(dāng)?shù)剞k理的套餐既不額外收取“來(lái)電顯示費(fèi)”，也不會(huì)在套餐中表明已包含“來(lái)電顯示”功能，“來(lái)電顯示”屬于運(yùn)營(yíng)商提供的默認(rèn)服務(wù)。

收費(fèi)與成本脫節(jié)

采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，許多套餐單獨(dú)開(kāi)通“來(lái)電顯示”功能需每月額外付費(fèi)１０元，相當(dāng)于購(gòu)買(mǎi)了１００Ｍ的手機(jī)流量“加油包”。每月６元、１０元的手機(jī)“來(lái)電顯示費(fèi)”，是否是電信運(yùn)營(yíng)商成本的體現(xiàn)？

業(yè)內(nèi)人士周大建說(shuō)，十幾年前，“來(lái)電顯示”技術(shù)不成熟，成本較高，運(yùn)營(yíng)商的收費(fèi)有一定的合理性。但在今天的技術(shù)條件下，“來(lái)電顯示”是通訊設(shè)備的標(biāo)配功能，無(wú)論運(yùn)營(yíng)商用不用這個(gè)功能，設(shè)備都會(huì)自帶。運(yùn)營(yíng)商提供“來(lái)電顯示”，也不會(huì)額外產(chǎn)生什么成本。“如果說(shuō)十幾年前收費(fèi)還算合理的話(huà)，現(xiàn)在的技術(shù)條件下仍收‘來(lái)電顯示費(fèi)’就明顯不太合理了。”

天津某運(yùn)營(yíng)商運(yùn)維人員告訴記者，嚴(yán)格說(shuō)，“來(lái)電顯示”的實(shí)現(xiàn)過(guò)程并不會(huì)產(chǎn)生什么額外的成本，但運(yùn)營(yíng)商投資基站、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)會(huì)產(chǎn)生龐大的費(fèi)用，運(yùn)營(yíng)商需要通過(guò)“來(lái)電顯示費(fèi)”來(lái)收回投資成本，并不需要成本定價(jià)一一對(duì)應(yīng)。

“‘來(lái)電顯示’是絕大部分用戶(hù)都需要的‘剛需服務(wù)’，其定價(jià)不應(yīng)偏離實(shí)際成本太多。如實(shí)際成本極低，應(yīng)取消此項(xiàng)收費(fèi)?！敝嘘P(guān)村移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)李蘇京認(rèn)為，“隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，運(yùn)營(yíng)商也應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，不應(yīng)該對(duì)‘來(lái)電顯示’這樣的‘原始收費(fèi)’過(guò)于依賴(lài)?！?/span>

不過(guò)，也有人認(rèn)為，電信資費(fèi)應(yīng)該“算總賬”?！皝?lái)電顯示費(fèi)”是運(yùn)營(yíng)商整體收費(fèi)的一部分，并不一定需要按照真實(shí)成本定價(jià)。如果運(yùn)營(yíng)商整體利潤(rùn)是合理甚至是虧錢(qián)的，多收些“來(lái)電顯示費(fèi)”彌補(bǔ)總成本也未嘗不可；如果運(yùn)營(yíng)商整體利潤(rùn)率非常高，則需要通過(guò)政府調(diào)控、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方式，使運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)品定價(jià)回歸合理狀態(tài)。

只收費(fèi)，不保真、不擔(dān)責(zé)？

盡管一些用戶(hù)為“來(lái)電顯示”付費(fèi)，但“來(lái)電顯示”的真實(shí)性卻不令人滿(mǎn)意。

“近年來(lái)，我國(guó)每年“電信詐騙”案達(dá)幾十萬(wàn)起，用戶(hù)損失上億元。近年來(lái)發(fā)生的‘電信詐騙’案，篡改號(hào)碼作案的占９０％以上?！碧旖蚴泄簿謻|麗分局副局長(zhǎng)李建滿(mǎn)表示，許多犯罪分子篡改主叫號(hào)碼，模擬公檢法等國(guó)家機(jī)關(guān)電話(huà)，誘導(dǎo)被害人將資金轉(zhuǎn)移到所謂“安全賬戶(hù)”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)詐騙目的。

值得注意的是，在“來(lái)電顯示”的詐騙案中，運(yùn)營(yíng)商往往并不擔(dān)責(zé)，遭改號(hào)電話(huà)詐騙的用戶(hù)往往只能自擔(dān)損失。

我國(guó)首例“電信詐騙”受害者“告贏”運(yùn)營(yíng)商的案例中，７３歲的楊先生被篡改主叫號(hào)碼的詐騙電話(huà)騙走４８萬(wàn)元，向法院起訴提供“來(lái)電顯示”服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商。近日，廣州市天河區(qū)法院作出一審判決，判決電信運(yùn)營(yíng)商賠償楊先生損失１萬(wàn)元。

專(zhuān)家認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商如不能在前端對(duì)篡改的主叫號(hào)碼進(jìn)行攔截，末端用戶(hù)是無(wú)法自主判斷電話(huà)號(hào)碼真?zhèn)蔚?。只有通過(guò)法律手段使運(yùn)營(yíng)商對(duì)電信詐騙擔(dān)責(zé)，才能真正倒逼運(yùn)營(yíng)商提高管理水平，更好地維護(hù)用戶(hù)利益。

吉號(hào)吧小編說(shuō)

信息公開(kāi)化這是國(guó)家一直所倡導(dǎo)的。通信行業(yè)也不例外，應(yīng)該讓用戶(hù)知道自己的錢(qián)花在了什么地方，以及各項(xiàng)收費(fèi)是否合理。同時(shí)，既然收了費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，運(yùn)營(yíng)商不是例外，沒(méi)有特權(quán)。