由于流量偷跑事件日益出現(xiàn)，工業(yè)信息化部（工信部）在前段時(shí)間出臺(tái)了《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件（APP）預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定（征求意見稿）》，禁止手機(jī)預(yù)裝與基礎(chǔ)功能相關(guān)的不可卸載應(yīng)用，并對(duì)手機(jī)應(yīng)用的安全性進(jìn)行了規(guī)范。

　　主要內(nèi)容

　　“征求意見稿”限制了應(yīng)用的推送消息、違規(guī)調(diào)用系統(tǒng)權(quán)限、捆綁推薦其他應(yīng)用等行為，這意味著許多手機(jī)App都必須進(jìn)行整改。比如，在剛過去的雙11中，電商App瘋狂推送優(yōu)惠消息；新聞?lì)怉pp不停地推送熱點(diǎn)新聞；還有些應(yīng)用會(huì)推薦下載其他應(yīng)用等。 　　

　　對(duì)應(yīng)用開發(fā)商的影響

　　Android系統(tǒng)對(duì)應(yīng)用權(quán)限監(jiān)管不力，導(dǎo)致了應(yīng)用開發(fā)者無視用戶權(quán)益，瘋狂調(diào)用各類權(quán)限，用以推廣、牟利，或者調(diào)用位置、短信等權(quán)限，侵犯用戶隱私。如果應(yīng)用開發(fā)商們真的按“征求意見稿”去執(zhí)行，那么絕大多數(shù)的Android應(yīng)用都需要回爐重造。而現(xiàn)在的狀況是，Android系統(tǒng)被當(dāng)做應(yīng)用開發(fā)商們的“法外之地”，他們可以隨意使用權(quán)限，怎能輕易放棄呢？ 　　

　　此外，由于“征求意見稿”并未禁止手機(jī)出廠時(shí)預(yù)裝應(yīng)用，只是要求要告知用戶預(yù)裝軟件的名稱，并允許用戶自己卸載。而此前預(yù)裝應(yīng)用成為手機(jī)企業(yè)牟利的重要手段，一個(gè)預(yù)裝1-2元的收費(fèi)，對(duì)于出貨上千萬的企業(yè)來說，獲利頗豐。而這些應(yīng)用都被壓制到ROM中，難以通過普通方法卸載，成為手機(jī)的“牛皮癬”?，F(xiàn)在工信部要求必須允許用戶卸載，這勢(shì)必降低預(yù)裝收費(fèi)。 　　

　　解鈴還須系鈴人　　　

　　雖然“征求意見稿”對(duì)應(yīng)用的權(quán)限進(jìn)行了一些強(qiáng)制性要求，但是應(yīng)用開發(fā)者真的會(huì)照做么？在《運(yùn)營(yíng)商背上手機(jī)偷跑流量“黑鍋”活該么？》一文中，曾提到“禁止應(yīng)用違規(guī)調(diào)用權(quán)限、偷流量等問題，只依靠行政監(jiān)管難以實(shí)施，從Android系統(tǒng)著手才是解決之道。” 然而當(dāng)前無論是小米MIUI、華為EMUI、魅族Flyme等都是基于Android的ROM，并不是獨(dú)立存在的操作系統(tǒng)，因此其差異化也僅僅是一些操作、視覺上的，對(duì)于應(yīng)用權(quán)限的控制、流量的監(jiān)控等，都難以做到系統(tǒng)級(jí)別的安全性。 　　 　　

　　而想要解決當(dāng)前手機(jī)應(yīng)用的權(quán)限調(diào)用亂象，讓它們都像iOS應(yīng)用那樣守規(guī)矩，讓私自聯(lián)網(wǎng)、私自下載文件、推送消息、竊取隱私等行為被禁止，就必須從系統(tǒng)層面進(jìn)行解決，因?yàn)橄到y(tǒng)才是規(guī)矩的制定者，否則工信部的行政手段只能流于形式。