工信部聯(lián)合十三部委已制定了《綜合整治騷擾電話專項行動方案》，接下來工信部將會同各相關部門,落實好相關工作。工信部將依托現(xiàn)有全國詐騙電話防范系統(tǒng)，建立對商業(yè)營銷類騷擾電話的預警、監(jiān)測、識別和攔截功能，完善對違法犯罪類和惡意騷擾類電話的防范，逐步形成全國騷擾電話技術防范能力。

1、關鍵界定　 　 　

未經(jīng)用戶同意的營銷電話即為騷擾電話

今年7月，12321舉報中心收到的舉報涉嫌騷擾電話6.3萬件次中，貸款理財類、違規(guī)催收類和房產(chǎn)中介類的舉報信息居前三位,占比分別為30.9%、21.0%和14.0%。

根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》第七條有關規(guī)定，任何組織和個人未經(jīng)電子信息接收者同意或請求，或者電子信息接收者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息。工信部認為，未經(jīng)用戶同意撥打的商業(yè)營銷電話，均可被歸到“騷擾電話”的范疇之中。

工信部表示，各行業(yè)主管部門對本行業(yè)商業(yè)營銷行為進行規(guī)范管理，完善業(yè)內(nèi)企業(yè)電話營銷管理規(guī)則和制度要求，重點對貸款理財、房產(chǎn)中介、教育培訓、證券股票、保險推銷、人才招聘、家政服務、婦幼保健、旅游簽證等業(yè)務的商業(yè)廣告行為進行整頓規(guī)范，規(guī)范從業(yè)人員個人電話推銷行為,對經(jīng)警示仍繼續(xù)采用電話外呼方式違規(guī)經(jīng)營擾民的,依法予以處罰并公開曝光，堵住騷擾電話產(chǎn)生源頭。

工信部稱，將探索建立全國防騷擾信息綜合服務平臺，統(tǒng)計分析用戶對各類商業(yè)營銷信息的接收意愿，引導基礎電信企業(yè)、移動轉售企業(yè)、呼叫中心企業(yè)等加強對商業(yè)性電子信息的規(guī)范傳播。對用戶投訴舉報，工信部與各部門建立涉騷擾事項的分辦、核查、處置和曝光機制。定期公開發(fā)布“騷擾電話舉報情況盤點”情況。

2、舉報要點

記清騷擾號碼、企業(yè)、內(nèi)容

360發(fā)布的《2018年上半年互聯(lián)網(wǎng)安全報告》顯示，2018年上半年，用戶通過360手機衛(wèi)士標記各類騷擾電話號碼數(shù)量（包括360手機衛(wèi)士自動檢出的響一聲電話）約2943.7萬個，平均每天被用戶標記的各類騷擾電話號碼約16.3萬個。

用戶接到騷擾電話后，正確的做法應該是什么呢？

工信部方面表示，用戶接到騷擾電話后，為了節(jié)約時間、避免進一步的騷擾，可以選擇直接掛斷。在掛斷后,用戶可通過電話標記軟件對相關號碼進行標記，或向基礎電信企業(yè)和12321舉報中心進行舉報，涉及具體行業(yè)的，也可向行業(yè)主管部門進行舉報；涉及違法犯罪的，要及時向公安部門舉報。

舉報時,建議舉報人盡可能多地提供騷擾電話撥打主體的信息，例如，被舉報號碼、騷擾電話撥打企業(yè)的名稱、騷擾類型、騷擾電話內(nèi)容等，以方便相關部門進行后續(xù)的核查處置工作。

3、治理難點

法律上缺乏界定，技術上存在風險

工信部方面表示，騷擾電話主要存在以下四大難點：

一是各方認識不統(tǒng)一，齊抓共管機制未建立。隨著我國信息通信業(yè)的發(fā)展和提速降費工作的深入推進，電話營銷已成為商家推廣業(yè)務、吸引客戶的重要手段。各相關行業(yè)主管部門對電話營銷的合法性、是否需要整治規(guī)范以及如何規(guī)范等問題缺乏共識。

二是技術防范能力不強,無法有效攔截騷擾電話。商業(yè)營銷類騷擾電話的通話特征與正常通信相似,語音內(nèi)容沒有文本記錄,有效識別和精準攔截技術上有一定難度。對騷擾電話進行監(jiān)測和攔截既可能影響用戶的正常通信，還涉及侵害用戶隱私，存在法律風險，基礎電信企業(yè)暫未對騷擾電話實施有效的監(jiān)測和攔截。

三是“疏堵結合”治理模式尚待摸索。用戶對商業(yè)營銷類騷擾電話多有怨言，其根本原因在于,用戶作為電話營銷商業(yè)模式中的關鍵環(huán)節(jié)，常被動接收了無用的商業(yè)信息。我國此前在制度設計上對騷擾電話一直沿用了“堵”的思路，應借鑒國外“拒聽電話廣告(Do Not Call)”等機制經(jīng)驗，疏堵結合，為明確表示拒接商業(yè)信息的用戶提供必要的防擾保障，規(guī)范通話語音和短信息服務使用行為。

四是法律法規(guī)有待完善，源頭治理責任缺失。法律上，我國對“騷擾電話”一詞尚無明確界定，關于商業(yè)電子信息擾民問題亦無專門的立法?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》《廣告法》《消費者權益保護法》等雖有“未經(jīng)電子信息接收者同意或者請求”“不得以電子信息方式向其發(fā)送廣告”的原則性要求，但問題方主體責任不明晰，亦無相應罰則，管理上落地執(zhí)行存在實際困難。